ben die BefürworterInnen weiter, bei Schwierigkeiten komme die medizinische Ausstattungvor Ort zum Einsatz, nur für Operationen sei ein Überstellen in eines der nahen Krankenhäu-ser nötig. Dass Frauen aus anderen Gemeinden, ja sogar aus Deutschland und aus derSchweiz in Lustenau ihre Kinder zur Welt bringen möchten, sah man bei der Initiative zurErhaltung und Förderung des Lustenauer Entbindungsheimes positiv und propagierte, dasdoch als Aushängeschild zu nutzen; 52 eine Idee, die aber nicht in die Broschüre eingeflossen

war.

Die Argumentationsstrategien beider Parteien waren in sich keineswegs kohärent. Währendetwa die BefürworterInnen einerseits die Ökologie ins Treffen führten und betonten, dass dasEntbindungsheim für BesucherInnen zu Fuß oder per Fahrrad zu erreichen sei und anderer-seits hervorhoben, dass das Lustenauer Haus eine Alternative für werdende Eltern aus demgesamten Rheintal darstelle, verhedderten sich die ansonsten ziemlich heimattreuen Kontra-hentInnen im schwierigen Diskurs über den Wert des„, echten Lustenauertums". Die Pro- undKontra- Argumente sind in ihrer Ambivalenz und Uneindeutigkeit, in ihrer Widersprüchlich-keit auch, Ausdruck der konkreten Situation in der Gemeinde, Ergebnis der spezifischen His-torie und der Diskurse dort, viel allgemeiner auch Ausdruck der gesellschaftlichen Tenden-zen rund um Geburt. Auf einer Metaebene sind sie Hinweis darauf, dass Geburt an sich einkomplexes, historisch wandelbares, soziokulturelles Phänomen ist und als solches ein( bio-)politisches Feld.53 Zudem ist dieses Feld hoch emotionalisiert- eben nicht nur auf individu-eller, sondern auch auf gesellschaftlicher Ebene.

Gebären/ Entbinden aktuell

Mit der Wirtschaftswunderzeit setzte sich die Klinikentbindung auch in den ländlichen Regi-onen Österreichs durch. Die zusehends technologisch orientierte Geburtshilfe in den Kreiẞsä-len wurde von allen„ Beteiligten als, normal' internalisiert“. 54 Der streitbare Gynäkologe undlangjährige Leiter der Wiener Semmelweis- Geburtsklinik, Alfred Rockenschaub, datiert eineNeuordnung der Geburtsmedizin auf den„ Deutschen Gynäkologenkongress" 1966: Fortanhabe nicht mehr die Gesundheit der Mutter, sondern das fetale Risiko als Maßstab geburts-hilflicher Leistung gegolten- und das„, lukrative geburtsmedizinische Geschäft“ sei in Ganggekommen, die„ Diagnose Risikogeburt“ immer häufiger gestellt worden.55 Die modernemedizinische Geburtshilfe kümmere sich um die gebärenden Frauen folglich„, eher nur amRande"; die Arbeit der Hebammen achte die arrivierte Gynäkologie gering.

Mitte der 1970er Jahre begann zumindest in Teilen der Gesellschaft die Akzeptanz für diegeburtshilflichen Routinemaßnahmen der Spitäler zu bröckeln und feministische Intelektuellefingen an, die Transformation von Geburt in einen hochtechnisierten Prozess kritisch zu hin-terfragen. Die anhaltende Unzufriedenheit in Theorie und Praxis speiste Initiativen, die Ge-

56

52 Interview Salzinger, 3.4.2012, min 34.

53 Paula- Irene Villa, Stephan Moebius, Barbara Thiessen: Soziologie der Geburt: Diskurse, Praktiken und Per-spektiven- Einführung. In: dies.( Hg.): Soziologie der Geburt: Diskurse, Praktiken und Perspektiven. Frankfurta. M./New York 2011, S. 7-21, hier S. 15.

54 Beate Schücking: Schwangerschaft Geburt und Wochenbett aus gesundheitswissenschaftlicher Perspektive.In: Rüb, Schindler 2002( wie Anm. 7), S. 147–157, hier S. 150.

55 Rockenschaub 2005( wie Anm. 9), S. 51. Mit kulturwissenschaftlichem Blick auf die gängigen Diskursespricht Elsbeth Kneuper von„ Pädozentrismus“; Mutterwerden in Deutschland. Eine ethnologische Studie.Münster 2004, S. 262.

56 Schücking 2002( wie Anm. 54), S. 150.

59