und ihre Präsentation von einem Zuschauerkollektiv( ,, die Gesellschaft", the generalizedOther) 357 beurteilt und sanktioniert( positiv oder negativ). 358 Desgleichen ist man Zu-schauer bei anderen Rollendarstellungen. 859 Diese Relation ist im Theater experimentellthematisiert; 860 experimentell deshalb, weil es sich nur um eine temporär gültige Wirk-lichkeit handelt und der Regelkreis von Agieren und Re- agieren konventionsgemäßunterbrochen ist: Kein Zuschauer wird zum Aktor. Diese Einheit von Schauspieler undZuschauer, wie sie im Alltag anzutreffen ist, ist in den Vorformen von Theater angelegt.361In solchen Rollendarstellungen manifestieren sich auch soziale und kulturelle In-stitutionen, die, vom Zuschauerkollektiv internalisiert, kritisch über ihre korrekte Re-präsentation durch die Agierenden wachen.362 Die Überwachung der Rollenexekution istalso eine doppelte: eine kollektive( kritische Zuschauer) und eine individuelle( der Rol-lenträger selbst). Der Schauspieler verkörpert insofern das Verhältnis des Menschen zusich selbst und zur Gesellschaft. 363 In der Rolle ist Scheinhaftigkeit( als ob) 364 undFunktion( als) 365 angelegt.866 Das erfordert einen gewissen Bewußtseinsgrad und einezwar insofern, als einem eine Rolle nicht nur zugeteilt wird, sondern man sie auch für anderedarstellt, sie auch für sich selbst darstellt( bewußte Kontrolle) und andere nach ihr beurteilt( 95 ff.). In der sozialen Rolle sind, in Distanz und Perspektivität, Schauspieler- Sein und Zu-schaueraspekt alternierend angelegt.
357 Mead, 1969 pass.
358 Dazu bes. E. Goffmann, Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag.München 1973.
359 An der Frage der Realexistenz der sozialen Rolle( die Alternative: ein theoretischesGespenst der Soziologie) ließe sich die Geschichte der Rollentheorie„ aufrollen". Zu den Defini-tionen: B. J. Biddle/ E. J. Thomas, Role theory: Concepts and research, New York1966. Zur Problemgeschichte: Claessens, 1968. Breitere, auch außersoziologische Rezeptionerfuhr die Konzeption durch R. Dahrendorf, Homo sociologicus, Köln und Opladen 1959.Hier bleibt der soziale Mensch und der Gesamtmensch aber irgendwie unvermittelt, eine Tat-sache, gegen die sich F. H. Tenbruck( Zur deutschen Rezeption der Rollentheorie, KZSSP,1961, 1 ff.) mit Vehemenz wandte und dem Homo sociologicus die Realexistenz absprach. Er seiTeil der integralen Persönlichkeit. Hier hat Claessens, 1968: 9 ff. differenzierend einge-griffen, indem er sagt, das Aus- der- Rolle- Fallen- Können deute auf die Realexistenz der Rolle hin,sie müsse aber zuvor vom Individuum angenommen werden( Inititation, Sozialisation). Er weistdarauf hin, daß es neben der sozialen Rolle auch noch andere Rollentypen gibt( 38 ff.).
360 Insofern ist Theater Modell menschlichen Erkennens( Wekwerth, 1974: 65).361 Die funktionale Interdependenz läßt beide Seiten gleichwertig am Vollzug der Auf-führung teilhaben( gegen Wek werth, 1974: 101 f., der die Zuschauer als primäre Spielerim Theater bezeichnet).
362,, Nur in ihrer Repräsentation durch Rollen manifestiert sich die Institution als wirklicherfahrbar. Mit ihrem Ensemble„ programmierter" Handlungen ist sie so etwas wie ein unge-schriebenes Textbuch eines Dramas, dessen Aufführung von der immer wiederkehrenden Dar-stellung vorgeschriebener Rollen durch lebendige Akteure abhängt. Die Schauspieler verkörpernihre Rollen und vergegenwärtigen das Drama auf vorgegebener Bühne“( Berger/ Luck-mann, 1969: 79).
363 Als das Verhältnis seiner selbst zu sich selbst ist er die Person einer Rolle, für sich undfür den Zuschauer. In dieser Verhältnismäßigkeit wiederholen Spieler und Zuschauer jedoch nurdie Abständigkeit des Menschen zu sich und zu einander, die ihr tägliches Leben durchdringt..."( Plessner, 1953: 186). Dazu auch Simmel, 1957: 168 ff.
364 Distanz im Gegensatz zur totalen Identifikation.
365 Repräsentanz eines Kulturkontexts.
366 Paul, 1971: 55 ff. setzt hier eine Differenzierung an: Die anthropologische Rolle( ,, als") sei für das theatrum mundi unbrauchbar; die theatralische Rolle des„ als ob" sei enger,nicht bloß als Täuschung, sondern als Verabredung aufzufassen( sie fordere ein Publikum, dasdie Ver- Stellung" entschlüsselt). ,, Damit haben wir das Motiv für die Interdependenz vonSchauen und Spielen als der zentralen theatralischen Struktur gefunden: Theater ist nur und nurdas ist Theater, wenn in einer symbolischen Interaktion ein rollenausdrückendes Verhalten voneinem rollenunterstützenden Verhalten beantwortet wird, das auf der gemeinsamen Verabredungdes, als ob beruht"( 73; dazu auch Dietrich, 1964: 41 ff.). Gegen die Beschränkung desAls- Ob auf das Theater exklusiv ist einzuwenden, daß außer den rein biologischen Determina-
342